必須警惕在這種批評(píng)中出現(xiàn)泛政治化的現(xiàn)象，即把學(xué)術(shù)期刊評(píng)估問題泛政治化，把學(xué)術(shù)問題政治化

2016年4月25日，教育部學(xué)位與研究生發(fā)展研究中心發(fā)出《全國第四輪學(xué)科評(píng)估邀請(qǐng)函》。在本次評(píng)估的指標(biāo)體系中針對(duì)部分學(xué)科提出了A類期刊的評(píng)估指標(biāo)，但隨即引來網(wǎng)上熱議。有部分學(xué)者以“學(xué)術(shù)領(lǐng)域的自我殖民化”、“已經(jīng)全面西化、自由主義化”等為由，將A類期刊和意識(shí)形態(tài)直接掛鉤。在這種強(qiáng)大的壓力下，教育部隨后被迫取消本輪評(píng)估中A類期刊指標(biāo)。

對(duì)于學(xué)科評(píng)估的指標(biāo)，程序有爭議，或者提出批評(píng)意見，都是屬于正常范疇的，但是，我們必須警惕在這種批評(píng)中出現(xiàn)泛政治化的現(xiàn)象，即把學(xué)術(shù)期刊評(píng)估問題泛政治化，把學(xué)術(shù)問題政治化。這種將學(xué)術(shù)問題泛政治化的思路危害甚大，后果嚴(yán)重必須給予澄清，回?fù)簟?duì)于其他領(lǐng)域的，我可能沒有發(fā)言權(quán)，但是作為數(shù)十年工作在計(jì)算機(jī)學(xué)科一線的教育和科研工作者，對(duì)于計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，發(fā)言權(quán)還是有的。

近日，某學(xué)者對(duì)計(jì)算機(jī)領(lǐng)域清一色的美國標(biāo)準(zhǔn)（32種外文期刊，美國30種，49個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議都是英文會(huì)議）頗有微辭，上綱上線地攻擊計(jì)算機(jī)和軟件學(xué)界。

該學(xué)者給本次學(xué)科評(píng)估，特別是《A類期刊名單》羅列了一大堆罪名，包括“自由主義化”、“全面西化”、“殖民化”、“自覺推動(dòng)的文化殖民戰(zhàn)略”，等等。還說這是“以全盤西化的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來引導(dǎo)和衡量各學(xué)科、各高校”。更有甚者，在該學(xué)者看來，《A類期刊名單》計(jì)算機(jī)領(lǐng)域幾乎全為英文期刊，“使得我國的網(wǎng)絡(luò)安全、信息安全、文化安全和意識(shí)形態(tài)安全等形勢空前嚴(yán)峻”。該學(xué)者還給計(jì)算機(jī)界下此結(jié)論：“計(jì)算機(jī)和軟件類學(xué)科單純‘唯美首是瞻’的全盤西化狀況也必須改變，參與此次評(píng)估也必須慎之又慎”。

其實(shí)，中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)認(rèn)定的A類會(huì)議和A類期刊也全為英文，換句話說，這是行業(yè)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并非此次評(píng)估才有。

中國高校要促進(jìn)“雙一流”建設(shè)，需要高標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。中文、英文只是表達(dá)思想的工具。學(xué)術(shù)成果最適合在哪里發(fā)表就在哪里發(fā)表，我們追求的是高質(zhì)量，沒必要爭論中文期刊多還是英文期刊多。就計(jì)算機(jī)領(lǐng)域來說，目前還是英文期刊為主導(dǎo)，但這又何妨？若在中文期刊發(fā)表論文是愛國，難道在英文期刊發(fā)表論文就不愛國？我國C9大學(xué)的高水準(zhǔn)計(jì)算機(jī)學(xué)科論文大多發(fā)表在英文期刊上，在該學(xué)者看來這些科研工作者都是在做有損國家利益的事，而中國計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)也不愛國了？

該學(xué)者還把網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)上傳播的內(nèi)容混為一談，把在英文期刊上發(fā)表論文等同于“傳播西方價(jià)值觀”、“對(duì)中國進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透”，這幾乎是無知了。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身是技術(shù)問題，是科研問題，我們用英文寫就危及國家安全了？就是意識(shí)形態(tài)問題了？計(jì)算機(jī)A類論文全都是英文的與西化無關(guān)，與信息安全與國家安全更沒有關(guān)系。該學(xué)者有意混淆學(xué)術(shù)成果與工程技術(shù)的關(guān)系，擾亂大眾視線，是何居心？這完全失去了一位社會(huì)主義教育工作者應(yīng)有的行為底線。學(xué)科評(píng)估就是學(xué)科評(píng)估，不相干的東西不應(yīng)摻和進(jìn)來！

尤其荒謬的是，該學(xué)者先將用英文寫作、在英文期刊上發(fā)表論文的科研工作者指為“英美范式導(dǎo)向”，再進(jìn)一步推出：“這個(gè)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)范式，不僅是形式規(guī)范方面的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和范式，更是內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值導(dǎo)向和思維范式”；在“表面看跟意識(shí)形態(tài)無關(guān)的計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)和軟件工程學(xué)科，也絕不是與國家性質(zhì)和政治立場、意識(shí)形態(tài)無涉的”。最后，“以美英為主的西方霸權(quán)國家，通過計(jì)算機(jī)核心技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和相關(guān)信息技術(shù)與各種政治思想信息相嵌合的方式，對(duì)中國進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透”。此推理將英文期刊上發(fā)表論文等同于文化入侵，全盤否定所有在英文期刊上發(fā)表論文的科研工作者及其科研成果，其邏輯何其荒謬也。

到現(xiàn)在為止，世界主流計(jì)算機(jī)的學(xué)術(shù)期刊都是英文為主的。按其邏輯，全中國的科研工作者可能都需要放棄在英文學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表文章了，我們也應(yīng)該不看這些學(xué)術(shù)期刊了。若此，中國的科學(xué)技術(shù)，中國的學(xué)術(shù)還可能發(fā)展嗎？

來源：財(cái)新網(wǎng)

鏈接：http://www.hinews.cn/news/system/2016/05/24/030421806.shtml